(PressFire.no): I Storbritannia ble det for to år siden nedsatt en komite for å se på problemer i spillindustrien knyttet til gambling.
«Star Wars Battlefront II» var katalysatoren etter at spillet inneholdt tilfeldig opplåsing av spillmekanikker og innhold gjennom såkalte loot crates, som kunne kjøpes for ekte penger. Men sannheten var at bransjen i lang tid før dette også har drevet med rovdrift av spillerne.
Nå har komiteen levert sin rapport til underhuset, og de tar et hardt oppgjør med konseptene loot crates, skin-gambling og gamblinglignende elementer i spill.
Du kan lese hele rapporten her.
Refser bransjen
«FIFA»-skaper Electronic Arts og «Fortnite»-utvikler Epic Games var tidligere kalt inn til høring, hvor de forklarte seg på forfjamsende dårlig vis ovenfor komiteen. Dette nevnet rapporten spesifikt.
- Vi la fram noen av disse bekymringene ovenfor Kerry Hopkins fra Electronic Arts, som svarte med at implementeringen av mekanikkene var «ganske etiske og ganske morsomme». Dette er i betraktelig utakt med mange av spillerne som har kontaktet oss etter høringen.
Komiteen skal ha vært i kontakt med flere som mente Hopkins’ klassifisering av gamblingmekanikker som «overraskelsesmekanikker» var usmakelig.
Epic Games blir sitert på å ha lagt til gambling-elementer i måten de deler ut belønninger i spillet, der en analytiker i selskapet skal ha holdt et foredrag for utviklere på 4C International Game Developer Conference i Praha i fjor.
Der skal analytikeren ha lagt fram utregningene selskapet brukte for å dele ut belønninger, og sagt at man måtte være forsiktige med å kontrollere folk, men samtidig passe på at de føler at de har kontroll selv.
- Grunnen til at disse er kjente er fordi de ofte er utregningene som brukes i gambling, er han sitert på å ha sagt.
Komiteen sier de er skuffet over responsen fra spillselskapene, og at det har vært vanskelig å få klare svar fra selskaper som har svært mange brukere på hvordan de behandler kundeinformasjon på. Under høringen greide Epics representant å forklare at de ikke målte noe som helst av spillerbruken, og at de «ikke tjener penger på spillerne».
- Vi ble slått av hvor vanskelig det var å få hele og klare svar fra noen av spill- og sosiale medier-selskapene vi snakket til, og ble skuffet over måten noen av representantene behandlet spørsmålene på.
- Vi føler at noen av representantene viste en mangel på ærlighet og gjennomsiktighet på måten data samles på, hvordan den brukes og hvordan psykologi ligger til grunn når produkter designes.
- Det er uakseptabelt at selskaper med millioner av brukere, mange av dem barn, er så dårlig rustet til å snakke om potensielle påvirkninger produktene deres har.
Anbefaler å forby loot crates
Rapporten sier landets kulturdepartement øyeblikkelig må sette ned en arbeidsgruppe som skal se på bevisene for påvirkningskraften gamblingelementer i spill har, og produsere en rapport som kan brukes som veiledning for kommende lovgivining.
Men den største anbefalingen kommer i forbindelse med bruken av loot crates i spill som har lav aldersgrense. Der sier komiteen rett frem at de mener disse må forbys helt og holdent fram til det foreligger forskning som sier barna ikke tar skade av det.
- Vi anbefaler at loot crates som inneholder et sjansespill ikke skal selges til barn som spiller, og at det i stedet kan tjenes valuta gjennom spilling.
- I fraværet av forskning som viser at barn ikke tar skade gjennom å oppleve gambling gjennom loot crates, så mener vi at et prinsipp av forsiktighet gjelder, og de bør ikke være lov i spill som spilles av barn før man beviser det motsatte.
Også såkalt skin betting får hard medfart i rapporten, der bransjen selv får beskjed om at de har et visst ansvar for fenomenet selv om nettsidene som gjør det hele mulig ikke er noe selskapene selv står for.
- Vi er enige med gambling-kommisjonen om at spillselskaper må gjøre mer for å hindre at spillgjenstander byttes i ekte penger, eller brukes i ulisensiert gambling.
Komiteen sier at myndighetene snarest må få etablert gjennom lov at loot crates er som gambling å regne, eller å komme med en detaljert forklaring på hvorfor dette ikke skal gjøres.