(PressFire.no): To politimenn i Los Angeles har fått sparken etter å ha latt sine kolleger i stikken under et aktivt ran – for å fange Snorlax i «Pokémon Go».
Det kommer fram av dokumenter fra saken frigjort av ankeretten i California, USA.
Saken stammer fra en hendelse i april 2017, da den første bølgen av «Pokémon Go»-galskapen var i ferd med å legge seg.
De to konstablene Lois Lozano og Eric Mitchell var i nærheten da et ran med flere gjerningspersoner oppstod i en nærliggende Macy’s-butikk – men svarte ikke da ranet ble varslet på politiradioen.
Deres overordnede, kaptein Davenport, var også i nærheten. Kapteinen så bilen til de to stå like ved der ranet pågikk, men fikk heller ikke svar på radioen. Han bestemte seg for å selv gå ranerne i møte.
I etterkant ble de to konfrontert med å ikke ha svart på radioen, noe de sa var fordi de hadde gått rundt i en park med mye bråk.
Men opptak fra bilen de to satt i tegner et annet bilde. Ikke bare hørte de radioanropene og diskuterte disse – de bestemte seg sammen for å ikke svare, uvitende om at de ble tatt opp.
Det viste seg at de to satt og spilte «Pokémon Go» i stedet.
– Snorlax dukket nettopp opp på 46th and Leimert (gatenavn, journ. anm.), forklarte konstabel Mitchell til sin kollega. De to kjørte så av gårde for å finne den snorkende pokémon-en, vekk fra området ranet foregikk i.
De to brukte så de neste minuttene på å kjøre rundt for å fange pokémon, og konstabel Lozano kunne fortelle sidemannen om en intens kamp om å fange en Togetic.
Mitchell hadde på sin side problemer med å fange samme lommedyr, samtidig som radiomeldinger om ranet duret i bakgrunnen.
– Holy crap, denne greia slår dritten ut av meg.
Det hele endte slik det måtte. De to fikk fyken som følge av å ha nektet å svare på radioanrop, for å ha løyet til sine overordnede, for å ikke ha fulgt ordre, for å ha spilt «Pokémon Go» samtidig som de kjørte rundt på jobb og for å ha løyet under etterforskningen.
De to mistet jobben, men ikke før konstablenes forsvarer hadde forsøkt å gjøre hele oppsigelsen ugyldig fordi opptaket var av «privat karakter». Dette ble forkastet.